La verificación ha resultado ser el mejor método a la hora de identificar desinformación y desmontar nuestros propios bulos (o ajenos) sobre científic@s.
¿Por qué verificar si se puede usar el sentido común?
Tras recibir la formación del primer taller de AulaCheck, trabajamos en clase la cápsula 1: “¿Qué es la desinformación y la infoxicación?”.
Sin embargo, en lugar de zambullirnos directamente en ella, realizamos una actividad introductoria titulada “2 Truths & 1 Lie” (2 verdades y una mentira), en la que el alumnado tenía que encontrar la afirmación falsa entre tres posibles sobre un/a científico/a.
Los/as 10 científicos/as estudiados fueron: Darwin, Marie Curie, Einstein, Newton, Mendeleiev, Stephen Hawking, Jane Goodall, Brian Cox, Neil deGrasse y Richard Dawkins.
En todo momento se animó al alumnado a que usara su dispositivo móvil para contrastar y verificar la información en internet, tratando de que discernieran la fiabilidad de las fuentes usadas.
No obstante, un 25 % del alumnado (6 de 24) manifestaron que consideraban un tanto innecesaria dicha verificación si se usaba el sentido común. Esta alegación inicial dio paso al desarrollo de la actividad “Pensamiento crítico contra las fake news” (4 sesiones).
Esta actividad pretendía demostrar que la verificación, entendida como comprobación o ratificación de la autenticidad o verdad de una cosa (Oxford Languages), era el método más seguro para identificar un bulo en lugar del uso del sentido común.
Actividad «Pensamiento crítico contra las fake news»
En la primera sesión, se partió el grupo en dos partes. La parte mayoritaria, formada por 18 alumnos y alumnas (75 %), buscaría información en internet de fuentes fiables para verificar las afirmaciones proporcionadas.
En cambio, el grupo minoritario, constituido por los 6 estudiantes a favor del uso del sentido común, trabajaría aplicando sus pautas, sin tener acceso a internet o poder comparar notas con el resto.
Una vez finalizada la búsqueda de información, se compartieron las respuestas y se observó que el porcentaje de aciertos en el grupo que realizó la verificación fue de un 100 % frente al 40 % del grupo de la aplicación sistemática del sentido común (ligeramente superior al 33,33 % esperado).
Las conclusiones fueron que:
· La verificación es la mejor manera de “cazar un bulo”, aunque requiera más tiempo.
· Había cierta confusión entre los términos de sentido común y pensamiento crítico.1
· Las evidencias de la verificación para contrastar información sobre hechos concretos son preferibles a las impresiones particulares que, en ocasiones, pueden enmascararse como sentido común.
Esta última conclusión muestra una dicotomía entre sentido común y ciencia: la razón hace la ciencia y la irracionalidad prima en la vida cotidiana (Markova).2
En la segunda sesión, se desarrolló la cápsula 1 sobre desinformación e infoxicación, cuyos contenidos fueron reforzados durante la tercera sesión con materiales disponibles en internet segura for kids (is4k).3,4,5
Asimismo, durante estas sesiones el alumnado estuvo elaborando su propia versión de “2 verdades y 1 mentira” con 14 personajes, con la finalidad de elaborar un Kahoot y poder estudiar con una muestra mayor (24 estudiantes) el uso del sentido común para cazar bulos.
En la cuarta y última sesión, se realizó el Kahoot, analizándose los resultados y extrayendo conclusiones finales.
Resultados del kahoot
El Kahoot contenía 14 personajes, donde:
11 eran científicos/filósofos: 4 clásicos (Hipatia de Alejandría, Sócrates, Galileo Galilei y Nicolás Copérnico), 6 modernos (Sandra Ortonobes, Carl Sagan, María Teresa Ruiz, Lynn Margulis, Santiago Ramón y Cajal y Alexander Fleming) y 1 de ficción (Victor Frankestein).
2 eran escritores famosos (J. K. Rowling y Stephen King).
1 era un célebre pintor (Salvador Dalí).
Análisis de los resultados y conclusiones
De los 14 personajes, 12 de ellos contenían al menos una afirmación sobre fecha o lugar de nacimiento o muerte, siendo en 6 ocasiones (42,86 %) la afirmación falsa.
Por tanto, el alumnado que había elaborado este tipo de pregunta solía considerar como falsa esta frase. Esto explica el alto nivel de acierto (45 % o superior) de Carl Sagan, María Teresa Ruiz, Galileo Galilei, Lynn Margulis y Santiago Ramón y Cajal.
De los 8 personajes que superan el 45 % de aciertos, únicamente 3 de ellos, Hipatia de Alejandría, Salvador Dalí y Alexander Fleming, tenían un tipo de frase falsa diferente.
En el caso de Hipatia de Alejandría, se identificó claramente su creencia religiosa como falsa porque varios estudiantes habían visto la película “Ágora”.
Por el contrario, fue en el ejemplo de Salvador Dalí y su asesinato, donde reconocieron haber usado los tips trabajados en la cápsula.
Además, el alumnado tenía un conocimiento previo de Galileo Galilei, Alexander Fleming y Lynn Margulis porque habían sido tratados en clase. Así que prácticamente se trataba de escoger entre 2 opciones y si una de ella contenía un lugar o fecha, esta era la opción seleccionada preferentemente como falsa.
Las preguntas que más se fallaron fueron las de Ortonobes, Rowling y King. La mayoría aludió desconocimiento de la existencia de la divulgadora científica Sandra Ortonobes y del escritor Stephen King, siendo este último caso bastante llamativo.
Finalmente, el alumnado manifestó su decepción en el caso de J. K. Rowling, ya que ninguna de las frases contenía información sobre la saga Harry Potter.
A continuación, se muestra la tabla de frecuencias elaborada para realizar el estudio estadístico de los resultados.
La Moda se repartió entre 5 y 6 aciertos (frecuencia máxima de 7).
La Mediana (valor que ocupa el lugar central de todos los datos cuando éstos están ordenados de menor a mayor) es 6 aciertos.
La Media aritmética es 5,96 aciertos (42,56 %).
Para terminar, nos gustaría remarcar que la aplicación sistemática del uso del sentido común o del pensamiento crítico para decidir sobre la veracidad de un dato es ineficaz frente a la verificación utilizando una fuente fiable de información (42,56 % vs 100 %).
bibliografía
1. https://definicion.de/pensamiento-critico/
2. Markova, I. (2017). Mente dialógica. Senso Comun e Etica. San Pablo: Fundacao Carlos Chagas.
3. https://www.is4k.es/fake-news-y-bulos-en-la-red
4. https://www.youtube.com/watch?v=SRFHgUX2sF0
5. https://www.is4k.es/sites/default/files/contenidos/materiales/Campanas/is4k_informate_con_lupa.pdf
Interesante enfoque relacionado con el proceso de desmontar bulos y no con el hecho en sí de desmontar un bulo concreto. Tiene mucho potencial a la hora de transmitir la idea de que han de desmentirse siempre desde la verificación y no desde el sentido común, lo cual podría ayudar a otros estudiantes a enfocar sus futuras aportaciones. Sin embargo, entráis demasiado al detalle de las actividades realizadas y desarrolláis poco la interpretación y las conclusiones de las mismas. Esta última parte es la más interesante para dar a conocer la manera correcta de desmontar bulos y la desarrolláis poco en el apartado de Actividad «Pensamiento Crítico Contra Las Fake News». Para próximas entradas a blogs científicos os recomendamos darle más importancia a esa parte del texto ¡Gracias por este enfoque!
Muy curioso como pensamos que usando el sentido común se pueden identificar bulos, pero únicamente en el 33,33% de los casos acertamos. Por ello siempre hay que contrastar la información
Trabajo muy interesante, de mis favoritos, me ha parecido muy curioso la pregunta sobre porque comprobar el sentido común, con este trabajo queda claro que hay que llevar cuidado con las fake news y siempre comprobar las noticias para evitar los bulos
Muy buen experimento para demostrar, que no siempre debemos seguir nuestro instinto. Además con la tantísima información con la que contamos y las numerosas fuentes de información es muy fácil que la veracidad vaya desapareciendo.
Muy interesante la actividad.Es curioso como la mayoría de las veces que aplicamos el sentido común nos equivocamos.
Muy interesante como la mayoría de las personas pensamos que podemos desmontar los bulos utilizando solo el sentido común.
Maravilloso artículo. Es verdad que no debemos de seguir siempre nuestro sentido común y contrastar la información