En las últimas décadas, el plástico se ha convertido en un material imprescindible y totalmente presente en la vida cotidiana. Desde envases, juguetes o bolsas hasta componentes industriales. El plástico tiene un bajo costo, es resistente y además muy versátil, características que lo han posicionado como la opción preferente en la mayoría de sectores. Sin embargo, esta aparente ventaja ha traído consigo una de las mayores crisis ambientales del siglo XXI.

Cada año se producen más de 400 millones de toneladas de plástico en el mundo , de las cuales una gran parte termina en vertederos, océanos y entornos naturales sin ser reciclada. A diferencia de otros materiales, el plástico puede tardar entre cientos y miles de años en degradarse completamente. Durante ese proceso, se fragmenta en microplásticos que contaminan el agua, el suelo y el aire.

Los efectos son devastadores. Se estima que más de un millón de aves marinas y 100.000 mamíferos marinos mueren cada año por ingerir plásticos o enredarse en ellos. Los microplásticos, por su parte, han sido encontrados en el interior de peces, moluscos y, más recientemente, en el cuerpo humano: en la sangre, los pulmones e incluso la placenta. Esto plantea serias preocupaciones sobre los efectos a largo plazo en la salud, incluyendo alteraciones hormonales, inflamación y toxicidad celular.

Frente a esta realidad, la humanidad se enfrenta a un desafío urgente y multidimensional: reducir la producción de plásticos de un solo uso, mejorar los sistemas de reciclaje, desarrollar materiales alternativos biodegradables y explorar métodos innovadores de eliminación o transformación de residuos. Por este motivo, la ciencia y la educación juegan un papel fundamental para concienciar, investigar y proponer soluciones viables que frenen esta crisis global.

En este contexto, un grupo de estudiantes de secundaria (alumnos de 3º y 4º de ESO) de nuestro cole han llevado a cabo un experimento relacionado con este problema ambiental creciente. El proyecto estuvo coordinado por Rocío Paramá, profesora de Biología y contó con la colaboración de la profesora Sonia Camino. Este estudio fue presentado durante la feria científica CINVIGO 2025 los días 26 y 27 de abril.

El estudio se centró en analizar la capacidad de degradación de plásticos por parte de larvas de Tenebrio molitor, conocidas comúnmente como gusanos de la harina. Estas larvas, que ya se emplean como fuente de proteína animal y aprobadas desde 2021 para el consumo humano, han demostrado en anteriores investigaciones una curiosa habilidad: la de alimentarse de ciertos plásticos.

Una propuesta educativa con base científica

El proyecto surgió como una propuesta competencial en la materia de Proyecto Competencial, que integraba conocimientos de biología, ecología y estadística, con el objetivo de sensibilizar al alumnado sobre el impacto de los residuos plásticos y explorar soluciones sostenibles. Para el estudio, se emplearon larvas de tenebrio, y los estudiantes dividieron 560 larvas en cuatro grupos de 140 individuos, cada uno alimentado exclusivamente con un tipo de material: avena (grupo control), bolsas plásticas convencionales, bolsas biodegradables y poliestireno expandido (porexpán).

Durante 106 días, los alumnos observaron la evolución de las larvas, registrando su peso, tasas de mortalidad, transformación en pupas y posterior desarrollo a adultos. Además, calcularon la cantidad de material consumido por diferencia de peso, aplicando herramientas informáticas para realizar los análisis estadísticos.

Resultados reveladores sobre toxicidad y degradación

Los resultados fueron tan sorprendentes como reveladores. El grupo alimentado con avena mostró el mejor rendimiento en todos los indicadores: tan solo un 20% de mortalidad, el mayor número de pupas (110) y la mayor transformación a escarabajos adultos (67%). En cambio, el grupo alimentado con bolsas biodegradables presentó la mayor mortalidad , seguido por los de bolsas plásticas y porexpán, con cifras de entre el 44% y el 48%.

En cuanto a la capacidad de degradación, las larvas lograron consumir todos los tipos de plástico en diferentes proporciones. El porexpán resultó ser el material más degradado (1,215 g consumidos en total), aunque también fue el más perjudicial, generando el mayor número de pupas muertas (70%) y una baja tasa de metamorfosis completa.

Por otro lado, las bolsas biodegradables, que presumiblemente contenían fécula de patata o almidón de maíz, fueron degradadas en un 34,5%, mientras que las bolsas plásticas convencionales alcanzaron un 32,6% de consumo. Esta diferencia sugiere que, si bien las larvas pueden alimentarse de varios tipos de plástico, no todos afectan de la misma forma a su salud y desarrollo.

Proyección a gran escala y consideraciones éticas

Extrapolando los datos obtenidos a diez años con 100.000 individuos por grupo, calculando que podrían degradarse entre 30 y 50 kg de plástico en ese periodo, dependiendo del tipo de material. Sin embargo, hay que tener en cuenta que una mayor degradación no necesariamente tiene que implicar una mayor sostenibilidad, no olvidemos que el bienestar de las larvas se vio comprometido en los grupos con dieta plástica.

Este hallazgo pone sobre la mesa la necesidad de analizar no solo cuánto plástico puede degradarse, sino también qué efectos tienen estos procesos sobre los organismos utilizados, y qué tipo de residuos generan como subproducto.

Conclusiones con impacto educativo y ambiental

El experimento pone en valor la importancia de la educación científica en etapas tempranas como herramienta para abordar problemas reales. Además, refuerza la idea de que soluciones innovadoras y sostenibles pueden surgir del trabajo colaborativo y la curiosidad estudiantil.

Los resultados valoran el uso de insectos para la gestión de residuos, aunque también advierten sobre la necesidad de avanzar con precaución, evaluando la inocuidad ambiental de estos procesos.

Este proyecto no solo refleja el potencial científico de jóvenes investigadores, sino que también representa una llamada a la acción: repensar nuestro modelo de consumo, reducir el uso de plásticos y apostar por soluciones integradas con el medio ambiente.

^{Curso 3º ESO}

La entrada El plástico: un problema global y una amenaza se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

Esta es una duda común entre quienes buscan cuidar su alimentación. Aunque muchos creen que la miga es la culpable, la ciencia desmonta este mito con datos sorprendentes.

Una diferencia clave: el agua

A primera vista, podría parecer que la corteza engorda menos, ya que su volumen suele ser menor ya que la miga contiene más agua (hasta un 45%), lo que la hace más ligera y esponjosa. Esto lleva a que, por unidad de volumen, la miga tiene menos calorías, al estar más “hinchada” con aire y humedad.

Sin embargo, cuando se analiza el contenido nutricional por peso, la historia cambia. Según explica Miguel Herrero, doctor en Ciencia y Tecnología de los Alimentos e investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), la corteza tiene menos agua, lo que concentra más los hidratos de carbono y calorías en la misma cantidad de gramos. Por tanto, a igualdad de peso, la corteza engorda más que la miga.

¿Es un mito o una verdad a medias?

La Federación Española de Nutrición (FEN), citada por La Nueva España, afirma que esta creencia de que la miga engorda menos está muy extendida pero no es del todo cierta ni relevante si se analiza dentro del contexto de una alimentación equilibrada. La clave no está en quitar la miga o dejar la corteza, sino en tener hábitos saludables y una dieta variada.

Un artículo del CSIC también aclara que este tipo de mitos están muy arraigados en la cultura popular, pero que en realidad ambas partes del pan están hechas con los mismos ingredientes: harina, agua, levadura (o masa madre) y sal. La diferencia energética por ración completa es mínima, y lo más importante es la cantidad total de pan y su contexto en la dieta.

¿Y qué pasa con el pan de molde?

Aquí sí hay diferencias más claras. El pan de molde contiene más calorías (unos 247 kcal por 100 g) que el pan de barra (225 kcal por 100 g), debido a que en su elaboración se incluyen azúcares, mantequilla, grasas saturadas y aditivos . Estos ingredientes lo hacen menos recomendable si se busca una alimentación saludable. Por eso, nutricionistas y entidades como la OCU recomiendan optar por pan integral o multicereal, que contiene más fibra y favorece el tránsito intestinal.

Conclusión: miga o corteza, ambas son pan

Ni la miga ni la corteza deberían ser demonizadas. Aunque la corteza tiene ligeramente más calorías por peso, ambas partes forman parte del mismo alimento y aportan nutrientes similares. Lo que realmente importa no es qué parte del pan se come, sino cuánto se consume, con qué frecuencia y en el marco de qué tipo de alimentación.

^{Curso 3º ESO}

La entrada ¿Engorda más la miga o la corteza de pan? La ciencia desmonta un mito popular se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

OS DAMOS LA BIENVENIDA A NUESTRO PODCAST «MUTANT MINDS», HOY REFLEXIONAREMOS SOBRE GENÉTICA, MANIPULACIÓN, BIOÉTICA Y MUCHO MÁS…

Desde el nacimiento de la Genética como disciplina científica en el S XX, los avances que ha realizado el ser humano en ese campo han sido innumerables e imparables, pero ¿hasta dónde podemos llegar? ¿Qué es ético y qué no? ¿Todo vale en los avances científicos?

Los alumnos de 4º de ESO de la asignatura de Biología y Geología hemos tenido como objetivo analizar estas cuestiones y muchas más, después de ver varias películas: La decisión de Anne, GATTACA y La Isla que abordan cuestiones distintas que nos han servido como punto de partida para analizar el tema y plantear dilemas morales y filosóficos en relación con la identidad, la autonomía y el valor de la vida humana.

Para comenzar, queremos definir la genética que es la disciplina científica que estudia los genes que son unidades de ADN. El ADN (ácido desoxirribonucleico) a su vez, es una molécula que se encuentra el el núcleo de nuestras células eucariotas y que está compuesto por unidades denominadas nucleótidos, que a su vez están compuestas por un monosacárido, un grupo fosfato y una base nitrogenada (adenina, timina, citosina o guanina).

La genética también examina cómo los genes se expresan, cómo influyen en las características de los organismos, cómo interactúan entre sí y con el entorno, y cómo las mutaciones genéticas pueden afectar a dichos organismos. 

Estructura del ADN (Imagen: https://images.my.labster.com/05247841-0091-4235-a9b9-0bfdfb4c31ba/ANG_dna_structure.es_ES.x512.png)

Por otro lado, la ingeniería genética «es la manipulación y modificación de los genes de un organismo alterando, eliminando o insertando material genético en su genoma por medio de diferentes tecnologías de edición genética que suelen implicar el aislamiento, manipulación e introducción de ADN en un ser vivo. 

Supone una serie de implicaciones éticas que vamos a comentar más adelante a lo largo de nuestra noticia.

La ingeniería genética permite manipular el ADN (Imagen: https://sigmaearth.com/es/concepto-fundamental-de-biotecnolog%C3%ADa-e-ingenier%C3%ADa-gen%C3%A9tica/)ç

Os presentamos lo más destacado del podcast «MUTANT MINDS» que ha elaborado nuestro grupo y que podréis seguir completo en youtube al final de esta noticia.

Sentimos tener que avisar por si acaso de que en nuestros comentarios hay algunos spoilers de las tres películas 🙁 porque al fin y al cabo, las analizamos para poder sacar nuestras conclusiones; con lo cual si no las has visto y te interesa el tema, te invitamos a verlas y luego después leernos y escucharnos 🙂

Clones sin derechos

La película La Isla plantea un mundo en el que clones son creados con el único propósito de servir como reservas de órganos o proporcionar hijos a sus «originales». Se les transmite la idea de que serán enviados a una isla paradisíaca, pero…y ahí lo dejamos.

¿Qué puntos clave nos planteamos aquí?

• La película cuestiona la idea de crear seres humanos sin otorgarles derechos.
• Se comparan los clones con niños concebidos mediante fecundación in vitro, planteando que la artificialidad de su creación no debería restarles valor humano.
• Clones creados para uso médico o reproductivo.
• Control absoluto de la empresa sobre sus vidas.
• Cuestiones éticas sobre si son humanos.
• Implantación de memorias falsas.
• Comparación con la fecundación in vitro.

Esto a su vez, nos hizo reflexionar y plantearnos a la vez una serie de cuestiones; os presentamos algunos extractos del podcast.

¿Hasta qué punto es ético crear una vida solo para destruirla?»

«Lo más impactante de la película es cómo se manipula la mente de los clones. Creen que van a un lugar mejor cuando en realidad están siendo eliminados.

¿Es ético crear clones sin su consentimiento o crear seres humanos sin otorgarles derechos?

“No obstante, no tienen derecho a crear humanos solo para salvar a otros sin el consentimiento del clon, ya que ellos también son humanos, aunque no hayan nacido de la manera tradicional.”

¿Está bien que una empresa ejerza el control absoluto sobre sus vidas incluyendo el fin y final de las mismas?

“…la empresa tiene un control absoluto sobre lo que hacen, sienten o piensan. No pueden elegir su ropa, lo que comen, su trabajo o incluso sus amigos…”

“…lo que demuestra que, en el fondo, saben que lo que hacen no es moralmente correcto.”

«…no tienen derecho a crear humanos solo para salvar a otros sin el consentimiento del clon, ya que ellos también son humanos»

¿Determinados por nuestros genes?

En Gattaca, la sociedad está dividida entre aquellos nacidos de forma natural y los «válidos», personas diseñadas genéticamente para la perfección. Vincent, un «no válido», desafía el sistema al perseguir su sueño de ser astronauta.

Puntos clave:

• Se critica la discriminación genética y el riesgo de deshumanizar a las personas.
• Se reflexiona sobre la libertad frente a un destino predeterminado por la ciencia.
• Discriminación genética
• Determinismo genético vs. esfuerzo personal.
• Influencia del entorno.
• Ingeniería genética en la concepción.
• Debate ético sobre modificar genes de futuros hijos.

¿Crees que las aptitudes y la determinación de una persona son más importantes que sus genes?”

“Vincent y otros ‘no válidos’ son rechazados debido a sus «genes imperfectos»…

“…Vincent logra cumplir su sueño de formar parte de GATTACA… demuestra ser tan intelectualmente capaz como cualquiera de los astronautas modificados.”

“…demostrando finalmente a su hermano que la ‘ventaja’ de haber sido modificado no significaba nada.”

“…nadie nace sabiéndolo todo. Eso depende únicamente de la disposición de cada individuo para aprender…”

El tipo de familia, amigos, ubicación, situación política y económica, en definitiva el entorno… determinan en gran medida cómo será una persona.”

“…los genes de una persona no determinan lo que podrá lograr en su vida, qué tan buena será moralmente o qué tan trabajadora será…”

El ADN no lo es todo en una persona (Imagen: https://c.files.bbci.co.uk/18063/production/_128830489_d4b8c06a-4f25-497a-b7d6-d43003e0d140.jpg)

“…¿Cuánto de ese niño es realmente tuyo si lo diseñaste en un laboratorio?”

“…parte de la magia de tener un hijo es conocerlo a medida que crece…”

“…lo único no humano es la perfección. Entonces, ¿por qué tratar de alcanzar la perfección cuando lo que nos hace únicos son precisamente esos pequeños defectos?”

«Lo que más me gustó fue cómo Vincent demuestra que el esfuerzo y la determinación valen más que la genética. Nos hace preguntarnos si, al eliminar imperfecciones, estamos perdiendo lo que nos hace humanos.»

“Creemos que no es correcto determinar si una persona es ‘lo suficientemente buena’ solo por sus genes, especialmente porque es algo completamente fuera de su control…”

“Creemos que todas las personas deberían tener acceso a una buena educación y al conocimiento simplemente por el hecho de estar vivos…”

“Si alguien es lo suficientemente bueno, no debería negársele la oportunidad de demostrarlo o de llegar a donde quiera solo por algo que, en realidad, solo afecta sus características físicas.”

“Nosotros ni siquiera consideraríamos la opción de modificar genéticamente a nuestros hijos...”

La ética de «crear para salvar»

En «My sister’s keeper» o «La decisión de Anne» como se llama en español, basada en la novela con el mismo nombre de Jodie Picolt.

Anna pide a sus padres la independencia sobre su cuerpo.

Imagen:https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhKHm7VhVK4GaiVb3OlCTuSD7UvK8tBPzlLgjUuChIvrJOWCYhCJ1QJj0ZatYnl7tLhSoXHRDfhwbrjBnC-pJRLxguLiU1kL4AByq8TNrJmI3LceVvHIY0qkIVAdwEa1CaVDhM/s400/la+desicion+de+ana.jpg

Esta historia aborda la vida de Anne, una niña concebida con la finalidad de salvar a su hermana Kate, quien padece leucemia. Anne lucha por su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, negándose a donar un riñón.

Puntos clave:

• Se plantea el dilema de si es ético concebir un hijo como «donante».
• En el libro original, Anne muere en un accidente y sus órganos son donados, lo que añade un conflicto moral más profundo.
• Emancipación médica y derecho a decidir sobre el cuerpo.
• Ética del «hijo salvador».
• Dinámica familiar frente a enfermedades graves.
• Impacto psicológico de haber nacido con un propósito médico.
• Diferencias entre la película y el libro original.

«Lo más duro es ver cómo Anne, desde pequeña, ha vivido solo para su hermana. ¿Es justo nacer con un propósito impuesto?»

“Creo que Anne, a pesar de ser una niña de once años, tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo.”

“Creo que la Sra. Fitzgerald está siendo totalmente injusta con Anne… Está siendo egoísta y pensando únicamente en salvar la vida de Kate, sin darse cuenta de que la salud de Anne también está en riesgo.”

“¡Qué crueldad, pobre Anne! Su madre no tiene derecho a ‘matar’ a su hija menor solo para salvar a la mayor.”“…la Sra. Fitzgerald está siendo totalmente injusta con Anne… solo quiere vivir una vida normal…”

“Los niños deben nacer con amor y con la intención de vivir una vida digna, y encontrar su propósito en la vida.”

Conclusión: Ciencia y ética en equilibrio

Nosotras opinamos que, a pesar de que la modificación genética tiene el potencial de salvar vidas, es crucial considerar sus implicaciones éticas.

La pregunta final del podcast invita a la reflexión:

¿Dónde está el límite entre avanzar en la ciencia y jugar a ser dioses?»

Como conclusión final este podcast que hemos creado, «Mentes Mutantes» nos recuerda que el progreso debe ir de la mano con la ética y el respeto a la dignidad humana.

Estamos jugando a ser dioses?
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcPVA_s6Bh_oHCuTYhlULo3czDUzOQDd6jGv37aCkXDYQ8f3po2dyolbmRIWRURiND9ObHW1Qs-FHFWuobK-r6DTKGEmFQM-5hyphenhyphen4FmdoRIyHg-s6ge6RnuZi_kLC-CR55tthfYhvJ-AGY/s1600/genoma-humanoCHISTE.jpg

Por último, y como comentábamos al inicio de esta noticia, te invitamos a ver el podcast completo en el siguiente vídeo de youtube, está en inglés con subtítulos también en inglés.

Realizado por: Emily Lorduy, Sabrina Macarrone y Adriana Moreno. Alumnas de 4º ESO de Biología y Geología

La entrada HACKEANDO EL CÓDIGO GENÉTICO se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

ALUMNOS 4º ESO D

The war in Ukraine officially began in 2021 when Russia started gathering troops at the border, but tensions between these two countries go back much further. In 1991, after the Soviet Union collapsed, several territories became independent nations. Ukraine started to build closer relations with NATO, and Russia saw this as a threat because it was losing influence over the country.

In 2014, the conflict escalated. Thousands of Ukrainians protested in the streets of Kyiv in what became known as Euromaidan. They were against President Viktor Yanukovych because he refused to strengthen ties with Europe, probably due to pressure from Moscow.

Taking advantage of the internal crisis, Putin decided to invade Crimea, a strategic region that gives Russia access to the Black Sea. Most of Crimea’s population was pro-Russian and had cultural and historical ties to Russia, so Putin organized a quick referendum. The result? Crimea declared independence and immediately joined Russia.

After this, relations between Russia and Ukraine remained tense. The European Union imposed economic sanctions on Russia and asked it to return Crimea, but Russia refused.

Then, in 2022, a full-scale war began. It caused destruction in Ukraine and changed the world. One of the main reasons for the invasion was the growing tension between Russia and the West. NATO was expanding to the east, and Ukraine had a higher chance of joining, which Russia saw as a danger. Another important reason was Ukraine’s internal division: the western part of the country is more connected to Europe, while the eastern part has cultural and linguistic ties to Russia. This difference has led to conflict over the years.

Of course, there might be more causes that ordinary people do not know about, but it is clear that this war is bringing serious problems in the short and long term. Millions of people have died, and the war has also affected the global economy. Russia and Ukraine are major

exporters of food products, and the war has caused grain prices to reach highs record.

The war has also created the worst energy crisis since the 1970s. Many countries stopped buying Russian fuel, which made energy prices rise. In Europe, gas bills almost doubled, and electricity became about 70% more expensive in the first six months of the war.

But war does not only cause economic problems—it also creates fear. People around the world worry that no country is completely safe from conflict. For those who experience war firsthand, the effects can last a lifetime, causing sleep problems, anxiety, and even post-traumatic stress disorder.

Another important topic is military technology. Even though it has only been a short time since the war started, there have already been many improvements in weapons and military

systems. New technology is more advanced than old weapons, but the number of weapons is also important in battle. Both sides continue to learn and adapt, introducing new strategies as the war goes on.

In conclusion, the war in Ukraine has shown how military technology and tactics evolve during conflicts. While modern weapons are better, having a large number of them is also necessary for success. Ukraine and Russia are improving their strategies, making this war a place for rapid military innovation.

The Impact of War on the Scientific Community: An Interview with Yurij Holovatch

The war has had a great impact on the Scientific Community.  As students in our fourth year of Secondary Education, we had the opportunity to interview Yurij Holovatch, a professor and chief researcher at the Institute for Condensed Matter Physics of the National Academy of Science of Ukraine in Lviv. He is the founder of the Laboratory of Statistical Physics of Complex Systems and collaborates with numerous foreign scientists, in particular, he has a long-standing partnership with the University of Extremadura.

After preparing questions in our English class, on February 21, 2025, we participated in a video call which gave us the chance to address this outstanding physicist. This was our interview. 

Sofía:  What initially inspired your interest in science?

Yurij:  My father, who was a biochemist, inspired me. I wanted to be like him, yet different. I am happy now because although I never studied biology professionally, I collaborate with biologists from Berlin University and have four papers related to biology.  

Sofía: How does war affect your everyday life? 

Yurij: My life has changed completely. At the beginning of the war, I couldn’t work on my projects because I felt my research was useless in the face of such tragedy. Why should I write formulas when people in my country are being killed? But then, gradually, I became more engaged in my work again. We want our country to be independent, to be strong and for that, we need education, students, and science. 

“The war has changed my perception of the world completely. “

Marta:  How do you manage to work despite the war?

Yurij: In my case, I have several advantages. First, I live in the western part of Ukraine, which, while affected, is not as devastated as some cities in the east.  our city is not as destroyed as some other cities in the east of Ukraine. Second, I am beyond the age of military service. Finally, I work in theoretical physics, which requires only a pencil, paper, and a computer. My field is not expensive, which makes it easier for me to continue my work.

“ As in complex systems, the situation is unpredictable, with multiple possible outcomes. “

Paula:  Have you ever been called to go to fight as a soldier?

Yurij: No, because I am 60 years old, but some of my colleagues have volunteered. 

Paula:  Have you ever experienced any death or explosion near you? 

 (This was the most difficult and personal question for him. We found his answer very emotional and moving)

Yurij:  When the war started, three years ago, we had explosions in my city, we saw smoke in the sky and buildings in ruin.  Then, a student of mine was called to the army. He was very talented and worked in a hospital near wounded soldiers. He helped them psychologically. He was a strong believer and a devout Christian.  And then the Russian missile struck and destroyed the whole hospital, including him. That’s a very touching story to me.  Though he did not die near me geographically, he was very close to me emotionally and socially.

Martina:  What are the differences between your job now and before? 

“In essence, my research remains unchanged.”

Yurij: In many ways, my job remains the same. My team and I work in statistical physics, which studies how particles interact to form new properties. For instance, water molecules behave differently when heated, leading to a phase transition to steam.

Our field also extends to complex systems science, which explores how interactions create larger phenomena. For example, in the brain, neurons interact to produce consciousness, or in society, individuals interact to form collective opinions—like during elections. Even language functions similarly: verbs and words interact to create narratives. We apply physics and mathematics to these complex social and humanitarian systems. So, in essence, my research remains unchanged.

Martina:  Have you ever thought of leaving Ukraine?

Yurij: I have always wanted to stay at home. To be located at home. And also, now during the war, I don’t see any reason why I should escape.  My house, now I am at home, in my flat. So hopefully our city will not be destroyed.  My house is standing.

   I love to travel. During the Soviet Union, Ukraine was closed off, and we could not move freely. But after independence, we gained the freedom to collaborate internationally. I am grateful for my partnerships, especially with Spain. My latest paper, co-authored with Juan Ruiz Lorenzo, was published just a few days ago. I also collaborate with researchers from England, France, Germany, and other countries.

Mario:  How can the international scientific community support Ukrainian researchers?

Yurij: We feel this support strongly. In my field, statistical physics, our organization, the Middle European Cooperation in Statistical Physics, immediately responded when the war started on February 24. They issued a letter of solidarity and urged scientists worldwide to support us. I also received letters from unknown people and very often these letters were useful, because, well, as I say, I am staying here, but we were giving these addresses to people who need really to escape from the country because their buildings were damaged.  And, you know, it was real help.

“From your faces (students’ faces), I somehow have the feeling that we are together.”

 The fact that people are supporting us, helps very much, you know, mentally. We are encouraged, we have this feeling that we are not alone. Even now, I am here sitting in front of the computer, and from your faces, I somehow have the feeling that we are together. It is great that you are interested in Ukraine, it is great that we are together.  

There are also many projects, scientific projects, and special programs which are supporting scientists who are in danger. 

A powerful conclusion

At the end of the interview, we expressed our relief that Yurij was safe and able to continue his research. We also shared our concerns about the ongoing conflict and asked for his perspective on the future. He used a physics analogy and said that, as in complex systems, the situation is unpredictable, with multiple possible outcomes. 

 He emphasized that the Ukrainian people want a just and lasting peace. We joined him in that hope. 

Yurij had a surprise for us at the end of our chat. He had picked up a book from his library and showed it to us… It was Don Quijote de la Mancha.

WHAT THE STUDENTS SAID 

“ His passion for his country and his work is admirable. His story was truly moving.” (Sara Álvarez))

“This interview was fantastic and very emotional because we had the opportunity to see another side of the war different from the one we see on the news. (Marta Cáceres)

“I hope the war ends soon and everyone, like Yurij, can live in peace.” (Ángela Carmona)

“During the interview, I asked myself how a scientist can keep working while there are bombs falling near you, and I listened to Yurij very carefully because I could not understand how that could be possible. (Mario Cortés)

“His strength and determination left a big impression on me.” (Álvaro Díaz)

La entrada «Science in Times of War: Interview with a Ukrainian Physicist Resisting from the Trenches of Knowledge» se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

La guerra en Ucrania comenzó oficialmente en 2021, cuando Rusia empezó a concentrar tropas en la frontera, pero las tensiones entre estos dos países vienen de mucho antes. En 1991, tras la caída de la Unión Soviética, varios territorios se convirtieron en naciones independientes. Ucrania comenzó a estrechar lazos con la OTAN, lo que Rusia consideró una amenaza porque estaba perdiendo influencia sobre el país.

En 2014, el conflicto se intensificó. Miles de ucranianos protestaron en las calles de Kiev en lo que se conoció como Euromaidán. Se oponían al presidente Víktor Yanukóvich porque se negó a fortalecer los lazos con Europa, probablemente debido a la presión de Moscú.

Aprovechando la crisis interna, Putin decidió invadir Crimea, una región estratégica que da acceso al Mar Negro. La mayor parte de la población de Crimea era prorrusa y tenía vínculos culturales e históricos con Rusia, así que Putin organizó un rápido referéndum. ¿El resultado? Crimea declaró su independencia e inmediatamente se unió a Rusia.

Después de esto, las relaciones entre Rusia y Ucrania siguieron siendo tensas. La Unión Europea impuso sanciones económicas a Rusia y le exigió la devolución de Crimea, pero Rusia se negó.

En 2022, comenzó una guerra a gran escala. Provocó destrucción en Ucrania y cambió el mundo. Una de las principales razones de la invasión fue la creciente tensión entre Rusia y Occidente. La OTAN se expandía hacia el este, y Ucrania tenía mayores posibilidades de unirse, lo que Rusia veía como un peligro. Otra razón importante era la división interna de Ucrania: la parte occidental del país está más conectada con Europa, mientras que la parte oriental tiene lazos culturales y lingüísticos con Rusia. Esta diferencia ha provocado conflictos a lo largo de los años.

Por supuesto, puede haber más causas que la gente común no conoce, pero está claro que esta guerra está generando serios problemas a corto y largo plazo. Millones de personas han muerto y la guerra también ha afectado la economía mundial. Rusia y Ucrania son grandes exportadores de productos alimentarios, y la guerra ha hecho que los precios del grano alcancen niveles récord.

La guerra también ha provocado la peor crisis energética desde la década de 1970. Muchos países dejaron de comprar combustible ruso, lo que hizo que los precios de la energía subieran. En Europa, las facturas del gas casi se duplicaron, y la electricidad se encareció aproximadamente un 70% en los primeros seis meses de la guerra.

Pero la guerra no solo genera problemas económicos, también causa miedo. La gente de todo el mundo teme que ningún país esté completamente a salvo de un conflicto. Para quienes experimentan la guerra en primera persona, los efectos pueden durar toda la vida, causando problemas de sueño, ansiedad e incluso trastorno de estrés postraumático.

Otro tema importante es la tecnología militar. Aunque ha pasado poco tiempo desde el inicio de la guerra, ya ha habido muchas mejoras en armas y sistemas militares. La nueva tecnología es más avanzada que las armas antiguas, pero la cantidad de armamento también es importante en la batalla. Ambos bandos siguen aprendiendo y adaptándose, introduciendo nuevas estrategias a medida que avanza la guerra.

En conclusión, la guerra en Ucrania ha mostrado cómo evolucionan la tecnología militar y las tácticas en los conflictos. Mientras que las armas modernas son mejores, también es necesario contar con un gran número de ellas para tener éxito. Ucrania y Rusia están mejorando sus estrategias, convirtiendo esta guerra en un espacio de rápida innovación militar.

El impacto de la guerra en la comunidad científica: una entrevista con Yurij Holovatch

Después de preparar las preguntas en nuestra clase de inglés, el 21 de febrero de 2025 participamos en una videollamada que nos dio la oportunidad de hablar con este destacado físico. Esta fue nuestra entrevista.

Sofía: ¿Qué te inspiró inicialmente a interesarte por la ciencia?
 Yurij: Mi padre, que era bioquímico, me inspiró. Quería ser como él, pero diferente. Ahora soy feliz porque, aunque nunca estudié biología de manera profesional, colaboro con biólogos de la Universidad de Berlín y tengo cuatro artículos relacionados con la biología.

Sofía: ¿Cómo afecta la guerra a tu vida cotidiana?
 Yurij: Mi vida ha cambiado por completo. Al comienzo de la guerra, no podía trabajar en mis proyectos porque sentía que mi investigación era inútil ante una tragedia tan grande. ¿Por qué debería escribir fórmulas cuando están matando a personas en mi país? Pero luego, poco a poco, volví a involucrarme en mi trabajo. Queremos que nuestro país sea independiente, que sea fuerte, y para eso necesitamos educación, estudiantes y ciencia.

La guerra ha cambiado por completo mi percepción del mundo

Marta: ¿Cómo logras seguir trabajando a pesar de la guerra?
 Yurij: En mi caso, tengo varias ventajas. Primero, vivo en la parte occidental de Ucrania, que aunque afectada, no está tan devastada como algunas ciudades del este. Nuestra ciudad no está tan destruida como otras en el este de Ucrania. Segundo, estoy por encima de la edad para el servicio militar. Finalmente, trabajo en física teórica, lo que solo requiere un lápiz, papel y una computadora. Mi campo no es costoso, lo que hace más fácil que pueda continuar con mi trabajo.

Paula: ¿Alguna vez te han llamado para ir a luchar como soldado?
 Yurij: No, porque tengo 60 años, pero algunos de mis colegas se han ofrecido como voluntarios.

Paula: ¿Alguna vez has presenciado alguna muerte o explosión cerca de ti?
 (Esta fue la pregunta más difícil y personal para él. Su respuesta nos pareció muy emotiva y conmovedora).
 Yurij: Cuando comenzó la guerra, hace tres años, hubo explosiones en mi ciudad, vimos humo en el cielo y edificios en ruinas. Luego, un estudiante mío fue llamado al ejército. Era muy talentoso y trabajaba en un hospital cerca de los soldados heridos. Los ayudaba psicológicamente. Era un creyente firme y un cristiano devoto. Y entonces, un misil ruso impactó y destruyó todo el hospital, incluyendo a él. Esa es una historia muy conmovedora para mí. Aunque no murió cerca de mí geográficamente, estaba muy cerca de mí emocional y socialmente.

Martina: ¿Cuáles son las diferencias entre tu trabajo ahora y antes?
 Yurij: En muchos aspectos, mi trabajo sigue siendo el mismo. Mi equipo y yo trabajamos en física estadística, que estudia cómo interactúan las partículas para formar nuevas propiedades. Por ejemplo, las moléculas de agua se comportan de manera diferente cuando se calientan, lo que lleva a una transición de fase al vapor.
 Nuestro campo también se extiende a la ciencia de sistemas complejos, que explora cómo las interacciones crean fenómenos más grandes. Por ejemplo, en el cerebro, las neuronas interactúan para producir la conciencia, o en la sociedad, los individuos interactúan para formar opiniones colectivas, como durante las elecciones. Incluso el lenguaje funciona de manera similar: los verbos y las palabras interactúan para crear narraciones. Aplicamos la física y las matemáticas a estos complejos sistemas sociales y humanitarios. Así que, en esencia, mi investigación sigue siendo la misma.

«Como en los sistemas complejos, la situación es impredecible, con múltiples resultados posibles.» «En esencia, mi investigación sigue siendo la misma

Martina: ¿Alguna vez has pensado en dejar Ucrania?
 Yurij: Siempre he querido quedarme en casa. Estar en casa. Y también, ahora durante la guerra, no veo ninguna razón por la que deba huir. Mi casa… ahora estoy en casa, en mi apartamento. Así que, con suerte, nuestra ciudad no será destruida. Mi casa sigue en pie.
 Me encanta viajar. Durante la Unión Soviética, Ucrania estaba cerrada y no podíamos movernos libremente. Pero después de la independencia, ganamos la libertad de colaborar internacionalmente. Estoy agradecido por mis asociaciones, especialmente con España. Mi último artículo, coescrito con Juan Ruiz Lorenzo, fue publicado hace apenas unos días. También colaboro con investigadores de Inglaterra, Francia, Alemania y otros países.

Mario: ¿Cómo puede la comunidad científica internacional apoyar a los investigadores ucranianos?
 Yurij: Sentimos este apoyo de manera muy fuerte. En mi campo, la física estadística, nuestra organización, la Middle European Cooperation in Statistical Physics, respondió de inmediato cuando la guerra comenzó el 24 de febrero. Emitieron una carta de solidaridad y pidieron a los científicos de todo el mundo que nos apoyaran. También recibí cartas de personas desconocidas y, muy a menudo, estas cartas fueron útiles porque, bueno, como digo, yo me quedé aquí, pero les dimos esas direcciones a personas que realmente necesitaban escapar del país porque sus edificios habían sido dañados. Y, ya sabes, fue una ayuda real.
 El hecho de que la gente nos apoye nos ayuda mucho, mentalmente. Nos sentimos alentados, tenemos la sensación de que no estamos solos. Incluso ahora, estoy aquí sentado frente a la computadora, y al ver sus caras, de alguna manera tengo la sensación de que estamos juntos. Es genial que estén interesados en Ucrania, es genial que estemos juntos.
 También hay muchos proyectos científicos y programas especiales que están apoyando a los científicos que están en peligro.

A través de sus rostros (los rostros de los estudiantes), de alguna manera siento que estamos juntos

Una poderosa conclusión

Al final de la entrevista, expresamos nuestro alivio de que Yurij estuviera a salvo y pudiera continuar con su investigación. También compartimos nuestras preocupaciones sobre el conflicto en curso y le preguntamos su opinión sobre el futuro. Utilizó una analogía de la física y dijo que, como en los sistemas complejos, la situación es impredecible, con múltiples resultados posibles.

Enfatizó que el pueblo ucraniano quiere una paz justa y duradera. Nos unimos a él en esa esperanza.

Yurij nos dio una sorpresa al final de nuestra charla. Cogió un libro de su biblioteca y nos lo mostró… Era «Don Quijote de la Mancha».

OPINIONES DE LOS ESTUDIANTES

«Su pasión por su país y su trabajo es admirable. Su historia fue realmente conmovedora.» (Sara Álvarez)

«Esta entrevista fue fantástica y muy emotiva porque tuvimos la oportunidad de ver un lado de la guerra diferente al que vemos en las noticias.» (Marta Cáceres)

«Espero que la guerra termine pronto y que todos, como Yurij, puedan vivir en paz.» (Angela Carmona)

«Durante la entrevista, me pregunté cómo un científico puede seguir trabajando mientras caen bombas cerca de él, y escuché a Yurij con mucha atención porque no podía entender cómo eso era posible.» (Mario Cortés)

«Su fuerza y determinación dejaron una gran impresión en mí.» (Alvaro Díaz)

La entrada «Ciencia en tiempos de guerra: Entrevista con Yurij Holovatch, físico ucraniano que resiste desde la trinchera del conocimiento” se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

La carne sintética “es lo mismo que la carne tradicional”, o eso dicen los científicos. Sin embargo, se fabrica sin utilizar ningún tipo de animal, 100% en laboratorios.  

En el caso de Estados Unidos se fabrica carne de pollo y de vaca en las empresas Upside Foods y Good Meat. En España tienen planeado fabricarla en la ciudad de San Sebastián, después del pacto de las empresas JBS y BioTech Foods. Tienen planeado construir la fábrica más grande del mundo de carne sintética. En Holanda y Alemania también ha sido aprobada la carne sintética. 

PERO, ¿CÓMO SE HACE LA CARNE SINTÉTICA? 

La también llamada «carne cultivada», consiste en tomar células de animales que normalmente producen carne para nosotros y utilizar esas células como fuente de energía para hacer crecer la carne fuera del animal. Lo primero es obtener células animales mediante la biopsia de un animal vivo o recién sacrificado, o extrayéndolas de un óvulo fecundado y éstas se colocan en un medio de cultivo para multiplicarlas. 

Pasos para la fabricación de carne sintética: 

• Primero se seleccionan las células.
• Se cultivan y multiplican.
• A continuación se realiza la diferenciación celular y la formación del tejido.
• Como paso previo a su venta, se madura y «cosecha».
• Por último, ocurre el escalado y producción de la carne. 

Tanques de cultivo de carne sintética.
Fuente: El País digital

¿SERÁ SALUDABLE?

La carne de laboratorio es: Más saludable. Al cultivarse a voluntad, se pueden modular los nutrientes que pueden generar problemas, como la grasa saturada o el colesterol. 

La carne de vaca es «fabricada» en una impresora 3D en donde se pueden hacer diferentes cortes variando la cantidad de grasa y carne. 

«Es lo mismo que la carne tradicional»

ASPECTOS POSITIVOS

1. Es mejor para el planeta porque no necesita tanto agua ni tierra, y contamina menos. 

2. No se tienen que matar animales, así que es más ética. 

3. Podría ser más saludable y libre de enfermedades. 

4. Los científicos pueden controlar mejor lo que tiene la carne, como la cantidad de grasa. 

ASPECTOS NEGATIVOS

1. Todavía es cara de producir, aunque va bajando el precio. 

2. Algunas personas no están seguras de que sepa o se sienta bien. 

3. No sabemos si comerla mucho es saludable a largo plazo. 

4. Las leyes que controlan su producción todavía no están muy claras. 

Carne sintética lista para vender.
Fuente: Business insider

En resumen, la carne sintética tiene mucho potencial, pero todavía le falta un poco para ser algo que todo el mundo pueda comer sin problemas. 

La entrada ¿Existe realmente la comida sintética? se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

Hoy os presentamos la entrevista que los alumnos de 4ºC de la Asignatura de Proyecto en Innovación Científica y Tecnológica junto con nuestros profesores Alberto Mayor (Lcdo. en CC Físicas) y Aida Gómez (Dra. en Biología), realizamos a Carlos Castaño Valero, ingeniero químico que trabaja en Carburos Metálicos (Grupo Air Products).

Desde pequeño, Carlos sentía curiosidad por entender cómo funcionaban las cosas. Esa inquietud lo llevó a estudiar Ingeniería Química en la Universidad Complutense de Madrid, especializándose en Ingeniería Bioquímica. Inició su carrera en la industria cerámica y, desde hace casi dos décadas, trabaja en Carburos Metálicos donde ha pasado por áreas tan diversas como el diseño de plantas químicas, la ingeniería de datos o el soporte hospitalario.

Actualmente lidera el equipo de Transformación Digital y Excelencia Operacional en la división de salud, combinando tecnología, estrategia y gestión del cambio. Carlos defiende una visión de la ingeniería como herramienta para conectar personas, procesos y propósito, apostando por una innovación sostenible y centrada en las personas. Su trayectoria muestra que adaptarse no es rendirse, sino evolucionar para seguir construyendo un futuro más humano y mejor.

Durante la entrevista le hicimos preguntas de diversa índole, sobre su experiencia en la universidad y en el mundo laboral.

En este post destacamos lo más interesante de todo lo que hablamos en esa entrevista.

SOBRE LA INGENIERÍA QUÍMICA

P: ¿Qué dificultades encontraste en la carrera?

Carlos (C): Bueno, es que algunas asignaturas son muy difíciles. A mí por ejemplo me resultó difícil la química orgánica, fue una de las cosas más difíciles que tuvimos en la carrera. Pero a la vez también de las más chulas, porque se trataba de diseñar moléculas.

También me costó álgebra porque yo no había dado hasta la carrera y me costó muchísimo. Además mi carrera es que fue muy larga porque fueron 6 años más el proyecto de fin de carrera.

EL DÍA A DÍA EN EL TRABAJO Y CÓMO LLEGAR HASTA AHÍ…

P:¿Qué se hace en un trabajo como el tuyo, es decir, en el día a día, de un ingeniero químico?

C: Depende mucho de cada uno. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que yo empecé en mi trabajo haciendo diseños sobre planos de plantas químicas, de válvulas, de cosas así muy, muy, muy técnicas. Y ahora estoy haciendo algo completamente diferente… Ahora me dedico a intentar que en toda mi organización, utilicen la tecnología, por ejemplo teams. En los colegios sé que lo utilizáis pero en las empresas es muy difícil y es una herramienta que facilita que estemos coordinados. Y en una empresa estar coordinados es casi lo más importante. Lo que hago yo, luego pasa al siguiente, lo que hace el siguiente pasa al siguiente, y así sucesivamente. Yo ahora mismo me dedico a intentar que todo el mundo, trabaje de manera coordinada. ¿Qué os parece?, ¿mola o no?

P: ¿Qué has hecho para que puedas llegar hasta donde estás ahora y poder hacer de todo?

C: Yo he tenido la suerte de poder trabajar en varios sitios. Pero lo bueno es que he podido trabajar en lo que me ha ido gustando y se me ha dado bien. Es que es muy fácil que se te dé bien lo que te gusta. Entonces, si a una empresa le interesa que hagas algo que le aporta valor, pues, te querrá para eso. Y a mí, en mi caso, pues, en algún momento decidieron que, que ellos sacaban más valor de mí haciendo lo que hago ahora, que no diseñando válvulas, por ejemplo. Ahora de hecho no hago nada de ingeniería química.

VOCACIÓN, CANSANCIO Y CAMBIO PROFESIONAL…

P: ¿No has acabado cansado de lo que estabas haciendo en algún momento de tu vida?

C: Es una muy buena pregunta. O sea, te cansas todas las semanas, pero igual que vosotros estudiando. ¿No?

Alberto: A mí lo que me pasa es el cansancio físico, pero no cansancio psicológico de que no me guste lo que hago. Mientras que cuando trabajaba en ingeniería (Alberto, nuestro profesor trabajó años en una empresa privada de ingeniería), sí que llegaba y decía, uh, no sé si quiero esto. Y aprovechando que mi mujer tuvo una estancia en NY durante su doctorado, pude tomar un poco de oxígeno y viendo un reality de Adolescentes (esto no os lo había contado nunca) pensé: “buah, esto me flipa; me fliparía estar con chavales”… y aquí estoy 🙂

Alberto y Carlos hablando durante la entrevista

C: No, yo ahí he tenido suerte, porque como he sido más o menos versátil y me han ido, o he ido cambiando de puestos, no me he llegado a cansar. Pero la ingeniería, por muy especializada que sea, pues como todo, si al final haces siempre lo mismo, todo el día lo mismo, te puede llegar a cansar, no lo sé. También tiene que ser algo vocacional. Yo no sé si hay ingenieros de diseño vocacionales, no lo sé. Pero yo no me vería 40 años de mi vida haciendo diseño de instalaciones, por ejemplo.

P: ¿Sabes de algún proyecto de investigación y/o desarrollo de ideas en el ámbito científico?

Buena pregunta, muchas gracias. ¿Os gusta la investigación en general? Todo el desarrollo, todas las tecnologías se basan en investigación. Hay investigación de base, que sobre todo es la que se hace en universidades y en centros, digamos, sin ánimo de lucro. Pero luego hay investigación aplicada, que es cómo utilizar la ciencia o cómo utilizar ese conocimiento que adquirimos gracias a la investigación.

Cómo aplicarlo en solucionar cosas del día a día o solucionar, por ejemplo, cómo hacer coches más ligeros o cohetes que vuelen más o lo que sea. Proyectos de investigación hay muchísimos.

P: Entonces, ¿Cómo ves las oportunidades en proyectos de investigación?

C: En cuanto a salida profesional, los proyectos de investigación, sobre todo, se hacen en centros docentes, en universidades. Las empresas también hacen investigación, lo que pasa es que es más difícil trabajar en proyectos de investigación en una empresa que en una universidad, por ejemplo.

Si os gusta la investigación, lo mejor y más fácil, creo que es la universidad. Las empresas, como la mía, no hacen investigación de base. Lo que intentamos es estar a la última de la tecnología que otros ya han investigado y han desarrollado para nosotros, para aplicarla en lo que necesitamos.

VIABILIDAD DEL HIDRÓGENO Y EL DILEMA DEL HUEVO Y LA GALLINA…

P: Pasando a cosas más prácticas que hace tu empresa, así, a nivel técnico, ¿Cómo funciona un coche de hidrógeno?

R: A ver, lo primero, ¿Por qué es el hidrógeno un buen combustible? ¿Quién lo sabe? ¿Cómo es la reacción del hidrógeno con el oxígeno?… Se forma agua, eso es. Si juntas hidrógeno con oxígeno, y como podéis imaginaros oxígeno tenemos mucho porque está en el aire, se genera agua, y energía, es una reacción exotérmica como os han enseñado en clase.

Un coche de hidrógeno lleva una pila, que es como un pequeño reactor que lo que hace es juntar el hidrógeno con el oxígeno. Y la energía que se forma, y por eso se llama pila, lo que hace este reactorcito es que la transforma en electricidad. Entonces, en realidad, un coche de hidrógeno es como un coche eléctrico, solo que en lugar de alimentarse energéticamente desde una batería, se alimenta desde una pila alimentada a su vez por hidrógeno.

Coche de Hidrógeno de Carburos Metálicos

Pero lo que mueve las ruedas de un coche de hidrógeno es también electricidad. Quién sabe si en el futuro tendremos otra forma de usar el hidrógeno en los coches, que no sea a través de la pila de combustible, pero de momento es así.

P: En cuanto a la infraestructura de repostaje de los coches de hidrógeno, ¿cómo es el futuro de estas estaciones en términos de costos y viabilidad a largo plazo?

R: A día de hoy no, porque no tenemos coches de hidrógeno todavía. Hay nada más que una veintena de coches circulando por España. Entonces, si pones una estación de repostaje de hidrógeno, no va a ir nadie, porque para 20 coches en todo el país, Entonces, a día de hoy no, ¿en el futuro…? Esto es como lo del huevo y la gallina ¿Qué fue antes?. Pero el crecimiento del parque de coches de hidrógeno tiene que ir acompañado de estaciones de repostaje. Pero claro, no va a crecer el parque de coches de hidrógeno hasta que no haya estaciones de repostaje. Y claro, nadie va a poner una estación de repostaje mientras no haya coches que repostar, ¿entendéis? Vamos, lo del huevo y la gallina que decía antes.

Sobre los coches de hidrógeno y el huevo y la gallina (Imagenes:https://goodnewenergy.enagas.es/wp-content/uploads/2021/02/img.jpg; https://www.avicab.com/h/wp-content/uploads/2018/07/ssd.jpg)

RETOS DE LA SOSTENIBILIDAD

P: ¿Cuáles son los principales retos que enfrentas al implementar procesos más sostenibles y ecológicos?

C: Es una muy buena pregunta. Cualquier empresa que quiera implementar alguna innovación o hacer algún proceso más sostenible, tiene que encontrar su viabilidad. ¿Sabéis lo que es la viabilidad de las cosas? Que sean más rentables, que sean ejecutables, mantenibles, que implementes un proceso o algo que sea útil, que sea práctico, que no se rompa a los dos días, entonces tiene que ser viable. Y en sostenibilidad… todas las empresas estamos ahí como locos, hay que ser sostenibles, hay que invertir en sostenibilidad, hay muy poquitas cosas viables desde ese punto de vista ¿vale?

¿Por qué? Porque cuesta mucho dinero, los procesos sostenibles cuestan mucho dinero. El coche de hidrógeno por ejemplo cuesta casi 100.000 euros. Y los camiones y los aviones de hidrógeno ni os digo lo que van a costar. Entonces, es muy difícil que sean viables a día de hoy.

Las administraciones, o sea, la Unión Europea, los gobiernos, Estados Unidos lo que hacían es incentivar que lo sostenible sea cada vez más rentable. Hasta que ha llegado Trump, con lo cual… Yo tengo la sensación de que todo esto de la sostenibilidad a nivel político se va a paralizar un poco 🙁 .  Porque además, el reto para las empresas es encontrar los beneficios, es decir, que si yo invierto dinero, realmente valga la pena. Ninguna empresa quiere poner dinero para no ganar después.

El coche de hidrógeno en definitiva puede ser el futuro pero no es el presente precisamente porque no es viable, entre otras cosas por lo que comentaba antes de las hidrogeneras. El futuro de los coches seguramente sea sobre todo eléctrico, habrá algo de hidrógeno, puede que de gas natural, de gasolina… pero sobre todo eléctrico, a pesar del problema de los residuos.

LA PARADOJA DEL HIDRÓGENO…

P: ¿Cómo se consigue y qué otras aplicaciones entonces tiene el hidrógeno?

Alberto: Carlos, conseguir el hidrógeno por electrolisis entiendo que todavía no es rentable ¿verdad?.

C: claro, es que, fíjate lo absurdo que es conseguir hidrógeno por electrolisis, o sea, utilizar electricidad para conseguir hidrógeno, para luego usar ese hidrógeno para volver a conseguir electricidad. Estamos hablando de unos rendimientos muy bajos. Lo que se busca es hacer electrolisis mediante energías verdes o limpias. Lo chulo del hidrógeno, donde está el futuro del hidrógeno es porque es una fuente de almacenamiento de energía que además es móvil, no como la solar o el viento que dependen de acumularlas para cuando no haya sol o viento.

En cuanto a otras aplicaciones del hidrógeno, la mayoría se utiliza para producir combustibles. Se utiliza, y mucho además, para un proceso que se llama desulfuración de los combustibles para que sean menos contaminantes. Esto se viene haciendo ya desde los años 50, no es nuevo. Y aunque parezca mentira, ya es un uso sostenible porque si no hiciéramos esa desulfuración de los combustibles, estaríamos emitiendo más gases contaminantes a la atmósfera.  

Otra aplicación que tiene el hidrógeno como combustible es por ejemplo para propulsión de submarinos, o incluso de los cohetes que se lanzan al espacio

P: Pero, ¿en qué otras aplicaciones de los gases trabaja tu empresa además de en el coche de hidrógeno que nos has mencionado?

C: Por ejemplo, en un hospital, los suministros básicos son de agua, electricidad y oxígeno. Pues nosotros nos dedicamos a montar todas las tuberías de oxígeno dentro del hospital y suministramos eso para que lleguen los pacientes.

Otra aplicación por ejemplo es el uso de helio para las resonancias magnéticas. Los aparatos de resonancia funcionan con unos imanes muy potentes que tienen que estar muy muy muy muy fríos, a menos de 253 ºC y para tener algo tan frío hace falta helio en fase líquida. Ese Helio se puede sacar de la atmósfera pero principalmente se extrae de los propios pozos petrolíferos. Las primeras capas de extracción suelen llevar helio.

P: ¿Y eso de que las bolsas de ensaladas llevan aire?

Mira, esto es otra aplicación, además ahí sí hay investigación. Es decir, las bolsas de ensalada, de patatas fritas… todas las bolsas que compráis en el supermercado aguantan más de tres días, o más de una semana, o más de varios meses en algunos casos, porque llevan gases dentro. Llevan lo que se llama atmósfera protectora. Pues, se ha investigado, y de hecho sí que se sigue investigando, eso sí que lo hace mi empresa, a mezclas de gases que favorezcan la conservación de los alimentos. Y eso es muy importante, porque así evitas el desperdicio. Así, si tú compras una ensalada hoy, te la puedes comer la semana que viene.

P: Bueno Carlos, te preguntaríamos más cosas que nos han quedado en el tintero como se suele decir, pero tenemos que terminar ya. Muchas gracias por todo lo que nos has contado hoy.

C: Gracias a vosotros

Desde aquí queremos a agradecer a Carlos por su tiempo y por el rato entretenido que hemos pasado con él.

La entrada DE LA VOCACIÓN A LA TRANSFORMACIÓN: EL VIAJE DE UN INGENIERO INQUIETO se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

SIGUE LEYENDO PARA COMPROBAR QUÉ ES ESE FALSO ESPLENDOR QUE EMITE NUESTRO ASTRO REY

…y es que cuando pensamos en cómo pintar el sol no dudamos, amarillo y quizá añadiendo algo de rojo o naranja ¿verdad?

No es de extrañar que lo pintemos así porque si miramos hacia arriba, la imagen que nos llega es la de una bola dorada y luminosa, algo más colorada al anochecer.

Sin embargo, esto es solo un efecto producido por los ojos, junto a la acción de la atmósfera terrestre. Realmente, el Sol no es de color amarillo, ni rojo, ni naranja. Y hay infinidad de referencias en internet en las que poder divagar, con lo cual no es algo nuevo aunque a la mayoría nos lo parezca.

Pero entonces, ¿Cuál es el verdadero color del Sol?

El Sol emite partículas luminosas, fotones, en todo el espectro visible, que es aquella parte del espectro electromagnético que puede ser percibida por el ojo humano. Es decir, si utilizamos un prisma para separar la luz emitida por el Sol, encontramos que esta se divide en rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo y violeta, en definitiva, en todos los colores visibles por nuestros ojos.

¿Se puede decir entonces que el Sol es multicolor? La respuesta tampoco es un sí. Y es que, el Sol realmente está emitiendo los colores todos a la vez, de forma que el color que lo caracteriza es la mezcla de todos ellos: el blanco. ¡Qué! ¿Cómo te quedas?

De hecho, desde el espacio, el Sol se ve de color blanco como ha podido comprobar el astronauta de la NASA Scott Kelly quien tras 340 días en el espacio, escribía en sus redes sociales lo siguiente acompañado de una fotografía: «I can confirm this space fact: The sun is actually white, but appear yellow because of the atmosphere). Este hecho lo ha explicado también el astrónomo Alastair Gunn del Centro Astrofísico Jodrell Bank de la Universidad de Manchester (UK).

Por tanto, la atmósfera, esa capa protectora que nos permite habitar el planeta, juega un papel muy importante en la percepción del color solar porque es la que le da realmente ese tono amarillento que vemos.

Cuando la luz solar atraviesa la atmósfera, las moléculas y partículas dispersan las longitudes de onda más cortas (azules y violetas) más que las largas (rojas y amarillas), un fenómeno conocido como dispersión de Rayleigh. Esta dispersión es la razón por la cual desde la Tierra vemos el cielo azul y amarillo el Sol.

Cielo azul y sol brillando. (Imagen:https://www.freepik.es/fotos-premium/campo-verde-cielo-azul-sol-brillando-traves-nubes_39640141.htm)

En definitiva, el astro solar emite luz de todos los espectros, pero las moléculas presentes en la atmósfera de la Tierra son las que le dan una tonalidad determinada. Por eso nosotros, solemos identificarlo con el amarillo, naranja o incluso el rojo.

Y ¡qué bonita es una puesta de Sol aunque este sea blanco!

Realizado por: Daniela Bravo, Amaia Guenechea y Claudia Rodríguez. 4ºESO. Proyecto en Innovación Científica y Tecnológica.

Referencias

https://www.bbc.com/mundo/noticias-58729081

https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/que-color-es-realmente-sol_19728

https://www.elfenixdigital.com/nota-un-astronomo-revela-cual-es-el-verdadero-color-del-sol-201656

https://noticiaslatam.lat/20210924/revelan-el-verdadero-color-del-sol-y-no-es-el-que-ven-nuestros-ojos-1116394383.html

https://www.larazon.es/ciencia/amarillo-naranja-astronauta-nasa-revela-color-real-que-tiene-sol-segun-ciencia-p7m_2025040167ebb4034367980001558c87.html

https://noticiaslatam.lat/20210924/revelan-el-verdadero-color-del-sol-y-no-es-el-que-ven-nuestros-ojos-1116394383.html

https://la100.cienradios.com/curiosidades/ni-amarillo-ni-naranja-un-astronauta-de-la-nasa-revelo-el-verdadero-color-que-tiene-el-sol/#:~:text=Un%20astronauta%20de%20la%20NASA%20dio%20a%20conocer%20que%20el,m.&text=El%20astronauta%20de%20la%20NASA,naranja%2C%20sino%20que%20es%20blanco.

La entrada «EL BRILLO AMARILLO QUE NUNCA EXISTIÓ» se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

“Si algo puede salir mal, saldrá mal.” Una frase que todos hemos dicho alguna vez… ¿pero es solo pesimismo o tiene algo de verdad?

Realizado por Lidia Fajardo, Itziar Bueno y Amelia Cerro; alumnas de 4º E.S.O. E

ORIGEN DE LA LEY

La famosa Ley de Murphy no es simplemente una queja ante la mala suerte. Su creador fue Edward A. Murphy Jr., un ingeniero aeroespacial que en 1949 trabajaba en pruebas para medir la resistencia humana a la desaceleración.

Durante uno de esos experimentos, un técnico colocó mal unos sensores y Murphy exclamó algo parecido a: “Si hay más de una forma de hacer algo, y una de ellas puede salir mal, alguien lo hará así.” Esa frase se popularizó y, con los años, se redujo a lo que todos conocemos hoy.

¿POR QUÉ PARECE QUE SE CUMPLE?

Aunque no es una ley científica, sí hay razones lógicas que explican por qué sentimos que se cumple:

 1. Sesgo de confirmación. Recordamos más los fallos que los aciertos. Si justo se va el bus cuando llegas, lo recordarás siempre. Pero si lo coges a tiempo, ni lo notarás.

 2. Probabilidad. Si algo puede fallar en 5 de 6 formas… es más probable que falle.

 3. Entropía. Según la física, todo tiende al desorden. El caos es lo normal, no lo raro.

 4. Errores humanos. En sistemas complejos, un pequeño error puede tener grandes consecuencias.

LA LEY EN TU VIDA DIARIA

La Ley de Murphy se cuela en muchas situaciones:

• Sales con prisa… y hay tráfico.

• Estudias todo el temario… excepto justo lo que cae.

• Llevas paraguas… y no llueve. No lo llevas… y diluvia.

Incluso tu forma de pensar influye: si te preparas para lo peor, podrías prevenirlo. Si solo te quejas, te bloqueas.

¿SE PUEDE EVITAR?

No del todo, pero sí puedes reducir sus efectos:

– Planifica bien y ten un plan B.

– Usa copias de seguridad para trabajos importantes.

– Mantén la calma: muchas veces no es tan grave como parece.

Bibliografía

https://www.calcalistech.com/ctech/articles/0,7340,L-3836640,00.html

http://descargas.educalab.es/cedec/proyectoedia/fisica_quimica/contenidos/actividad_cientifica/se_cumple_la_ley_de_murphy.html

Imagen realizada por Carla Gómez Piñero, Ane Beatriz Almeida, Manuela Grande Ramos, Hugo González Rodríguez, Helena De La O Tadeo
María Dolores Cerezo (4º E.S.O.E)

La entrada  ¿REALMENTE SE CUMPLE LA LEY DE MURPHY? se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.

DESMINTIENDO EL MITO DEL BLUE MONDAY

DESMINTIENDO EL MITO DEL USO DE LA PASTA DE DIENTES

La entrada Desmintiendo bulos. Vídeos con técnica stop motion. se publicó primero en Monta una noticia, desmonta un bulo.